Règlement CO2 des bus : l'AMF tire la sonnette d'alarme
Dans un courrier adressé à la première Ministre, l’AMF s’inquiète des propositions de la Commission liée au nouveau règlement CO2 pour les véhicules lourds. En première ligne : l’interdiction des ventes de bus « non zéro-émission » à compter de 2030 qui affaiblirait considérablement l’offre de transport public des territoires.
La colère gronde autour des propositions émises par le 14 février dernier par la Commission européenne sur l’évolution de la réglementation CO2 des poids lourds. Alors que l’UTP, la PFA et le GART alertaient déjà quant à la proposition d’imposer l’achat de bus urbains zéro émission dès 2030, l’Association des Maires de France (AMF) se joint à la liste des contestataires.
Un énorme surcoût pour les collectivités
Revenant à imposer aux collectivités l’acquisition de bus électriques et hydrogène dans un délai relativement court, l’interdiction des bus « non zéro émission » affaiblira considérablement le transport public assure l’Association des Maires de France. Alors que l’UTP estime le surcoût de cette transition à 4,7 milliards d’euros pour les collectivités, celle-ci estime que ce projet de règlement se traduira par « une réduction du nombre de bus en circulation et donc de voyageurs transportés ». « Il est tout à fait essentiel que l’Etat français agisse à son niveau afin que ce Règlement n’entre pas en vigueur, dès lors qu’il compromettrait les chances de décarbonation du secteur des transports » a déclaré David Lisnard, Président de l’AMF, dans un courrier daté du 15 juin dernier et adressé à la première Ministre, Elisabeth Borne.
Aller plus loin :
Messieurs les maires de l’AMF,
Soyez plus explicites dans votre courrier, et prononcez les termes "bio-GNV" et "analyse de Cycle de Vie", car il est là l’enjeu alternatif au tout électrique pour la décarbonatation des transports. Des collectivités font des efforts et des investissements sur le "bio-GNV" et cette alternative, vous devez la mettre en avant pour soutenir les élus locaux.
Il est vrai que la pour la ville de Cannes, dont M. Lisnard est le maire (et le signataire de la lettre de l’AMF), c’est le désert du point de vue GNV, et le département des Alpes-Maritimes (06) est à la traîne.
Surtout que l’analyse de la commission européenne en terme de transports repose sur 2 gros biais en considérant uniquement les émissions à l’échappement, donc en oubliant :
- les émissions de GES à la fabrication du véhicule et à la production du "carburant",
- les émissions de polluants issues de l’abrasion ultra-majoritaire sur les véhicules récents.
Cela les a induit en erreur en imposant la voiture électrique qui en remplacement de la VT ne permettra aucunement d’atteindre la neutralité carbone (du fait des émissions énormes de GES à la fabrication) et ne réduira aucunement la pollution aux particules dans les villes (du fait des particules d’abrasion fonction directe de la masse en mouvement). Pour mémoire, particule = polluant le plus tueur sans seuil d’innocuité.
Et ils vont récidiver avec les bus.
Pourtant un bus plein, même diesel, est beaucoup plus efficace pour réduire les émissions de GES et la pollution dans les villes que de transformer les voitures thermiques en voitures électriques.
Il est préférable dans un premier temps de réduire drastiquement la circulation automobile en développant l’offre de TC, même avec des bus diesel. Il sera toujours possible dans un second temps de décarboner les bus, une fois les technologies matures et moins onéreuses. Même avec les solutions plus coûteuses imposées, les AOM vont être obligées de faire des choix qui vont amener à une dégradation du service, dégradation du service = baisse de fréquentation, cercle vicieux.